Blog

Alt text
Aug
23

De betekenis van de oorlog in 1967

In een poging om de vijftigste verjaardag van de oorlog van 1967 te herdenken, is het onvermijdelijk om te reflecteren op de betekenis van de fenomenale overwinning van Israël en de transformaties die het in het Midden-Oosten tot gevolg hebben. In dit opzicht is veel geschreven over de diepgaande implicaties van de oorlog in 1967 over de Arabische wereld; De val van Arabisch nationalisme; De opkomst van de islamitische politiek; En de consolidatie van autoritaire regimes als een manier om de mislukking van Arabische staten tegen hun eigen burgers af te dwingen. Er is nog meer geschreven over hoe de oorlog de economische, regionale en internationale gestalte van Israël heeft versterkt en de voorwaarden vastleggen voor een vreedzame regeling tussen het en zijn buren op grond van het land voor vrede, zoals vastgelegd in Resolutie 242 van de VN-Veiligheidsraad. Juridische, politieke en demografische middelen waardoor de overwinning van land door oorlog in Israël, welke internationale wet als "ontoelaatbaar" wordt beschouwd, de afgelopen vijftig jaar is geconsolideerd, waardoor het begrip tijdelijke bezetting verouderd is, althans niet absurd. De bouw van meer dan 200 nederzettingen die bijna 800.000 kolonisten op de Westelijke Jordaanoever hanteert, heeft de belegering van Gaza die meer dan 1,8 miljoen Palestijnen bevinden - waarvan 70 procent onder de armoedegrens leven - en de afwezigheid van een horizon voor de implementatie van de oplossing van twee staten, Zijn slechts een paar voorbeelden van de impasse bereikt na vijftig jaar van Israëlische bezetting.

Het huidige speciale volume van de mensheid biedt een originele en broodnodige bijdrage aan het aan de gang zijnde debat over het analyseren en begrijpen van vijftig jaar Israëlische bezetting. Om te beginnen benadrukt het hoe de oorlog van 1967 niet de kruk kan zijn om het Israëlisch-Palestijnse conflict te begrijpen. Dit komt doordat de gebeurtenissen die tot de oorlog hebben geleid, evenals de gevolgen daarvan kunnen worden geëxtraheerd uit de koloniale grondslag van het Israëlisch-Palestijnse conflict, met al zijn breuken en continuïteiten. De Israëlische bezetting moet dus binnen de keizerlijke erfenis van het Britse Mandaat zitten, die de zaden van racialized conception of governmentality en koloniale ontwikkelingsontwikkelingen zaait, zoals het artikel van Jacob Norris goed laat zien. Dit keizerlijke wereldbeeld beschouwde de zionisme als de motor van ontwikkeling in Palestina, een in staat om het inheemse land en de mensen te beschadigen, zonder het keizerlijke centrum te belasten. Samen met de Balfour-verklaring, waarvan de honderdjarig jubileum dit jaar ook is gemarkeerd, heeft het Britse mandaat de Joodse politieke rechten gerekend, terwijl de Palestijnen worden ontkend. ' Het verleende het recht op zelfbeschikking aan Europese Joodse immigranten ten koste van de inheemse Arabieren, waarvan het mandaat beschouwde over de noodzaak van de noodzaak om politieke en economische volwassenheid te bereiken.

Een ander centraal thema dat vaak in het Israëlisch-Palestijnse conflict wordt besproken, is de mate waarin de oorlog van 1967 de contouren van een politieke oplossing heeft bepaald die is gebaseerd op de verwijdering van de Palestijnse rechten. De opheffing van het Palestijnse volk is misschien wel duidelijkst in Resolutie 242 van de VN-Veiligheidsraad van november 1967, waarin wordt opgeroepen tot een "rechtvaardige oplossing voor de vluchtelingenproblemen", zonder de Palestijnen zelfs op naam te noemen, laat staan ??hun rechten beschermd door de VN-resolutie 194 En VN-resolutie 181, die de verdeling van Palestina in 1947 aanbevolen.

Dit volume verrijkt ons begrip van de spanningen tussen keizerlijke belangen en nationale strijd tegen wising door de verschillende patronen van geweld en weerstand van Israëli's en Palestijnen te onderzoeken en hoe deze de tijdelijke eigenschappen van het beroep veranderden. Het inzichtelijke stuk van Baconi onderzoekt de evolutie van de retoriek van Hamas en de benadering van onderhandeling met Israël in het licht van Israels aanslag en ontkoppeling van de Gazastrook. Anziska's originele krant onthult hoe het Palestijnse falen om een ??staat te bereiken, niet afkomstig is uit het vredesproces in Oslo. Het moet worden teruggevonden in de vredesakkoorden van Camp David in 1979, die het kader vormde voor het omgaan met Palestijnse individuen, in plaats van nationale politieke rechten, en creëerde de diplomatieke taal om de rechten van mensen uit hun land te scheiden. Zoals Anziska briljant laat zien, heeft de VS met Israël geholpen om de Palestijnse staat te voorkomen, waardoor de Arabische residentie van de Westelijke Jordaanoever en Gaza een autonomie biedt, waarvan de structuur grotendeels in de vredesovereenkomsten van Oslo is gereproduceerd.